Investieren

Hat eine Entscheidung Sequoia zerstört?

Wenn Sie die Märkte überhaupt verfolgen, haben Sie wahrscheinlich ein oder zwei Dinge über einige Hedgefonds und Investmentfonds gehört, die von ihren Beständen in Valeant Pharma (NYSE: BHC), der fast 90 % unter seinem Höchstkurs im vergangenen Juli liegt.

Bill Ackman am Pershing Square hat viel Aufmerksamkeit in den Medien erregt, vielleicht wegen seiner absolut perfekten Haare und seiner Tendenz, Pressekonferenzen abzuhalten, die in der Länge kaum von Geiselnahmen zu unterscheiden sind. Aber der vielleicht traurigste und schockierendste Verlierer des Zusammenbruchs von Valeant ist der ehrwürdige Sequoia Fund( NASDAQMUTFUND:SEQUX ), verwaltet vom legendären Value-Investing-Shop von Ruane, Cunniff & Goldfarb.





Eigentlich fängt „legendär“ nicht an, Sequoia zu beschreiben. Bill Ruane war ein guter Freund von Warren Buffett, und als Buffett in den 1960er Jahren beschloss, seine Partnerschaft zu schließen, empfahl er Anlegern, ihr Geld in Sequoia anzulegen.

Das war damals. Heute ist Ruane, Cunniffs einziger verbleibender namentlich genannter Partner, Robert Goldfarb, nach 45 herausragenden Jahren in der Firma in Ungnade zurückgetreten, und der Ruf des Unternehmens könnte irreparabel beschädigt werden. Der Sequoia Fund hat Rücknahmen in Höhe von mehr als einer halben Milliarde US-Dollar verzeichnet und war daher gezwungen, die Aktionäre in Sachleistungen zurückzunehmen, indem sie die im Portfolio gehaltenen Aktien an sie übertragen, anstatt die Steuerbelastung selbst auf sich zu nehmen, um Aktien zu verkaufen, um zu schaffen ausreichend Bargeld. Es ist völlig legal, aber es ist ein Zeichen totaler Verzweiflung – vielleicht ein Todeskampf.



Sequoia Fund war zu mehr als 10 % von Valeant Pharmaceuticals gekommen und hatte zu einem Zeitpunkt mehr als 30 % des Fondsvermögens diesem einzelnen Namen zugewiesen. Nicht diversifizierte Investmentfonds sind willkommen, große Anteile an Unternehmen zu halten, die sie hoch angesehen haben. Aber eine 30%-Position in einem Namen ist fast per Definition konträr. Um ein konträrer Investor zu sein, muss man selbstbewusst sein. Und um ein erfolgreicher konträrer Investor zu sein, muss man auch bescheiden sein.

Unser Freund Chuck Jaffe schrieb Ende letzten Monats einen großartigen Artikel mit dem Titel „Wie eine große Wette auf eine schlechte Aktie einen legendären Investmentfonds brach“, der eine perfekte Zusammenfassung der Ereignisse bei Sequoia bietet. Er erinnert uns sogar an den Sequoia-Steadman-Standard, mit dem Analysten andere Fonds auf einem Kontinuum platziert haben, irgendwo zwischen Sequoia (die besten) und Steadman-Fonds (die schlechtesten). Jaffes Einstellung ist in jeder Hinsicht perfekt, bis auf die Schlussfolgerung: Was bei Sequoia passiert ist, ist keine Geschichte einer legendären Firma, die eine schlechte Wette abschließt. Es ist vielmehr die Geschichte einer Gruppe, deren Rechercheprozess arrogant geworden ist.

Ich habe natürlich keinen Einblick in die Büros von Ruane, Cunniff & Goldfarb. Aber angesichts des internen Streits, der Direktoren, die aus Protest gegen die massive Beteiligung an Valeant zurückgetreten sind, der Gerüchte über 'ausgesprochene Besorgnis' und Goldfarbs Zurückweisung dieser Bedenken gibt es hier eine ziemlich beunruhigende Erzählung - eine von einem Forschungsprozess, der machtlos gemacht von mächtigen Mitgliedern des Teams, die abweichende Meinungen niederschlugen, von Managern, deren geschätzte Unabhängigkeit zu Herrschsucht und einer Zurückhaltung gegenüber alternativen Ansichten wurde.



Während Valeant kein bekannter Name war, bis Martin Shkreli vor dem Kongress steppte und auf rentenorientierte Pharmaunternehmen aufmerksam machte, hatten viele Investmentanalysten auf Schwächen in Valeants Geschäftsmodell und in der Bilanzierung hingewiesen Jahre.

Nein, die massive Fehlwette des Fonds auf Valeant war nicht die Ursache für den Zusammenbruch des Fonds, sondern lediglich a Symptom einer dysfunktionalen Kultur . Wenn Valeant nie zusammengebrochen wäre, wären Ruane, Cunniff und Goldfarb immer noch bis ins Mark krank.

Einer meiner Lieblingsinvestoren, Seth Klarman, weist darauf hin, dass das einzige, was Investoren in ihrer Welt wirklich kontrollieren können, ihr Entscheidungsprozess ist. Die Ergebnisse sind zumindest teilweise ein Ergebnis dieses Prozesses, aber sie beinhalten auch viele andere Faktoren, einschließlich – das muss gesagt werden – schlichtes dummes Glück. Nach Jahren spektakulärer Anlagerenditen und dem widergespiegelten Ruhm von Warren Buffetts vor langer Zeit empfohlener Empfehlung endete Sequoia mit einem Prozess, der schlaff und korrupt geworden war.

Es ist immer wichtig, dass Anleger ihr Ego an der Tür überprüfen. David Snowball vom ausgezeichneten Mutual Fund Observer witzelte, dass bei Sequoia 'Unabhängigkeit vor der Tür des Chefs aufhört', und er könnte damit Recht gehabt haben. Bei der Überprüfung eines Unternehmens ist es für Anleger wichtig, sich daran zu erinnern, dass die wahre Herausforderung darin besteht, festzustellen, wie gut eine Idee als potenzielle Investition ist.

Letztendlich spricht die Tatsache, dass eine einzelne Aktie einen Fonds bei Ruane, Cunniff & Goldfarb strich, für die Notwendigkeit höherer Diversifizierungsanforderungen. Dennoch ist es immer ein Risiko, einen kollaborativen Prozess durch jahrelange winzige Abkürzungen in eine Echokammer zu verwandeln – ein Risiko, das Investoren um jeden Preis vermeiden sollten.

Aber sei wachsam
Egal wo und wie Sie investieren, es ist immer wichtig, Ihre Kosten zu kontrollieren. Deshalb produzierte mein Team ein Sonderbericht Aufdecken einer Reihe von „versteckten Kosten“, die Sie normalerweise nicht in Betracht ziehen. Es ist absolut kostenlos und Sie können darauf zugreifen, indem Sie dem Link folgen Hier .



^